"Bonjour ma hargne, salut ma colère et mon courroux coucou" c'est (une partie) du début rituel du réquisitoire de Desproges au Tribunal des flagrants délires.
La fois dernière, je parlais de mon courroux et c'est vrai que j'ai été à deux doigts de m'énerver pour mettre mon entrée en ligne et signaler la mise à jour. Je me rends bien compte que ce n'est pas très important, que ma prose ne changera pas la face du monde (ni ta vie, Toikimeli) mais c'est rageant de devoir guetter "la fenêtre de lancement" et de recommencer si ça ne marche pas (ben oui des fois, le modem te dit "vas y c'est bon, je suis connecté!" et c'est même pas vrai).
Hier matin, ça fonctionnait toujours aussi mal, donc j'ai contacté mon hébergeur. Maintenant, j'ai compris la technique : j'écris, le problème est résolu puis, une semaine plus tard, je reçois un mail qui me dit qu'ils sont désolés et font ce qu'ils peuvent pour me dépanner. Miracle, ce matin, ça marchait!!! Promis, je te tiens au courant dès que j'ai le mail en question, j'attends une variante de "à la bonne heure" et "vous m'en voyez ravi" quand je leur dirai "merci mais ça fait une semaine que je me reconnecte".

J'avais écrit que j'avais d'autres choses à raconter. On va commencer par ce qui fâche et ne me concerne pas (directement). J'ai lu que les Etats-Unis reconnaissaient qu'il n'y avait pas d'armes de destruction massive en Irak. Bon, ce n'est pas vraiment une nouvelle étonnante mais cette déclaration m'a bluffé (au fait les super bunkers avec ventilation, des centaines de kilomètres de couloir dignes des plus grands films d'espionnage, c'était du flan aussi). Certains pourraient trouver que c'est honnête de reconnaître ce fait (j'ai pas écrit "erreur" car pour eux ce ne doit pas en être une), moi je trouve que c'est encore pire que de nier l'évidence et de payer des gars pour chercher (ou déposer) ces fameuses armes (tu te souviens de Powell avec son tube à essai à l'ONU?). J'interprète cette déclaration comme "Vous pensiez qu'il n'y avait rien? Ben ouais, c'est vrai. Et alors, ça change quoi? Ben rien, on n'est là quand même. Et on vous montre que vos arguments, on s'en moque". Petite parenthèse, j'ai toujours été impressionné par la concision de l'anglais "La raison du plus fort est toujours la meilleure" se traduit par "Might is right". C'est plus percutant! Fin de la parenthèse. Apparemment, les soldats américains dans le Golfe Persique avaient besoin d'une nouvelle base plus sûre qu'en Arabie Saoudite, alors l'Irak, ce n'est pas très loin et puis ça permet de virer Saddam (si on peut joindre l'utile à l'agréable). Comme j'ai lu quelque part (c'est un peu simpliste mais l'idée est là) : "Un régime arabe laïc qui tombe et les Etats-Unis qui se retirent du pays où sont les lieux saints de l'islam, Ben Laden doit être content". J'arrête mes critiques, un jour Bush va se rendre compte que la France a des armes de destruction massive et il va venir nous voir.... Fin de cette partie, retour à ma petite vie.

J'ai été surpris la semaine dernière de voir un lien vers chez "moi" en parcourant l'entrée (du 28 mai) de l'ultraorange. Gasp, elle me lit, se rappelle une entrée qui date d'il y a plus de trois mois, me taquine au passage et fait vaciller dangereusement une de mes profondes "convictions" (oui j'exagère. En plus, j'ai vérifié, c'est pas très clair cette histoire mais je pense avoir plutôt raison). J'étais surpris, perplexe et flatté, merci d'avoir provoqué ces trois sentiments avec si peu de mots.
Puisque j'en suis à parler des "collègues", je te conseille d'aller lire Darkisde (ce n'est pas une nouveauté, il est dans mes suggestions de lecture), je le lis depuis qu'il est inscrit à la CEV et j'aime beaucoup. Avant-hier, il a écrit une très belle et dense entrée qu'il a mise en prologue, un compte-rendu d'un périple relationnel. Chapeau, Darkside (en tant que fidèle lecteur, ça aide à mieux comprendre ce que tu laissais percevoir), ça ne devait pas être simple à écrire et mettre en ligne (ni à vivre, remarque).

Sinon, je suis allé au cinéma récemment. Je suis d'abord allé voir le très moyen Swimming pool. Ca me fait marrer de voir que certains cherchent un sens à ce film. On comprend vaguement (c'est le cas de le dire) ce qu'a voulu dire Ozon mais c'est brouillon, ça part dans beaucoup trop de directions et puis il a toujours ce petit travers détestable de penser nous choquer avec quelques images plus pitoyables que subversives. Toikimeli, si tu penses que la plastique dénudée de la jeune actrice (je ne mets pas son nom, je vais avoir des visiteurs déçus ensuite) vaut le détour (ainsi que le prix de la place de cinéma et les deux heures passées), cours, tu ne seras pas déçu(e).
Sinon un peu à reculons, je suis allé voir Dogville. Pourquoi à reculons? Principalement parce que j'estime peu Lars Von Trier, il a un côté cynique et manipulateur (avec beaucoup de talent certes) dont je me méfie. J'ai refusé de voir Dancer in the dark, j'ai peu aimé le côté malsain de Breaking the waves. Mais comme beaucoup de gens que j'estime disaient du bien de son dernier film, qu'il passait chez moi en VO et que ça faisait longtemps que je n'étais pas retourné au cinéma, je me suis fait violence. Ce que je savais, c'était que ça dure trois heures et que les décors sont inexistants ou presque. En deux mots, il a filmé dans un hangar, les rues de Dogville, les maisons sont juste délimitées par des contours à la craie, ça donne un petit côté théâtre brechtien (j'ai vu quelques pièces, je suis loin d'être un expert mais c'est ce qui est écrit...). Premier point, je n'ai pas vu passer les trois heures. Ensuite, ben mes sentiments sont partagés, Toikimeli, je te conseille d'aller voir ce film, il vaut le détour et essaye de ne pas trop en savoir (comme moi), tu auras plus de surprises. Dans ce cas là, va directement au paragraphe suivant (sans passer par la case départ et toucher 20000), je vais être forcé de détailler un peu plus ce que je pense (et donc dévoiler quelques trucs). C'est bon? Tu es sûr(e) de vouloir savoir? OK, c'est parti. Pendant les trois premiers quarts d'heure, j'ai été surpris par la tournure que ça prenait. J'ai très vite oublié le dispositif scénique (je me demande d'ailleurs si c'est une prouesse du réalisateur ou un échec). De la 45e à la 150e minute (2h30 de film), j'étais de plus en plus en colère, envers Lars Von Trier, cet homme répugnant, abject, cynique, qui maltraite son héroïne (c'est sa marque de fabrique, non?). Je lui en voulais vraiment! Et puis arrive la fin. Je me dis que c'est le comble de la déshumanisation, du cynisme, c'est assez sombre comme vision mais que c'est cohérent avec le film et moins abject (enfin, c'est pas fleur bleue, non plus). J'aimais bien ce film en fait. Ensuite (pendant le générique qui est assez faute de goût), je me suis dit que c'était peut-être une vision homéopathiquement humaniste (qui dit du mal du mal, donc promeut le bien), qu'à force d'abuser de situation, on finit par le payer... Peut-être que je suis un optimiste (optimiste inquiet en fait, oui je fais des oxymores si je veux) et que j'ai appliqué à ce film ma vision et pas celle que voulait le réalisateur. J'ai pensé à ce que je sais de la Grèce Antique. Je crois qu'il fallait toujours bien accueillir les étrangers qui se présentent car, on ne sait jamais, ce sont peut-être des dieux (donc des êtres puissants) qui se baladent (et qui ne dévoilent pas leur identité). Ca pourrait coller avec ce que j'ai vu.
Je me demande si Lars Von Trier veut que le spectateur passe par différentes émotions, s'il m'a manipulé et a fait en sorte que j'aime beaucoup son film alors qu'une demi-heure avant, ce n'était pas le cas. Autant, je n'aime pas me faire avoir par des stratagèmes tire larmes autant là, ça ne m'a pas gêné. Je suis sorti avec une impression bizarre : manipulé peut-être mais conscient et heureux de l'être.

Sinon le week-end dernier, j'ai téléchargé un abandonware (un vieux jeu dont les droits sont encore réservés mais non réclamés tellement le jeu est obsolète). Pirates!. J'y ai joué énormément quand j'étais ado. J'ai essayé de m'y remettre et cette version là est beaucoup plus dure que celle que je connaissais (non je ne suis pas moins doué, c'est vraiment plus dur). Grâce à ce jeu, je suis incollable (ou presque) sur la géographie des Caraïbes. En prépa, le prof d'éco nous sort "Maintenant avec une île, un aéroport et une banque, on fait un paradis fiscal. Qui connaît Antigua?". Je lève la main en donnant la date de "création" de cette colonie anglaise et sa situation géographique. Le prof est soufflé (et un peu énervé, je lui casse son effet, ben ouais Agnan encore) : "Comment tu connais ça, toi?" Euh, grâce à un jeu informatique.... (comme quoi le prétexte culturel d'un jeu peut parfois être réel)

Au moment où j'ai écrit le dernier paragraphe, mon modem s'est à nouveau désynchronisé. Gasp, le chant du cygne de la désynchronisation ou une nouvelle rechute? Si c'est le cas, le Kourou va revenir...Soyons confiants!

Commentaire(s) :
Warning: mysql_query(): supplied argument is not a valid MySQL-Link resource in /mnt/108/sda/0/0/cegosum/commentaires-2.0/commentaires/config/fonctions.lib.php on line 47

Warning: mysql_fetch_array(): supplied argument is not a valid MySQL result resource in /mnt/108/sda/0/0/cegosum/commentaires-2.0/commentaires/config/fonctions.lib.php on line 48
[]